Vers l’intégration de la pratique des ateliers d’écriture à distance dans l’enseignement/apprentissage du FLE en contexte universitaire algérien. Cas des étudiants de troisième année licence (Université de Tiaret)
Des informations générales:
Le niveau |
Master |
Titre |
Vers l’intégration de la pratique des ateliers d’écriture à distance dans l’enseignement/apprentissage du FLE en contexte universitaire algérien. Cas des étudiants de troisième année licence (Université de Tiaret) |
SPECIALITE |
Didactique Des langues Étrangères |
Page de garde:
Sommaire:
INTRODUCTION GÉNÉRALE
CHAPITRE I: CADRAGE THEORIQUES DE LA RECHERCHE. INTRODUCTION PARTIELLE I.
I.1 Réflexions sur quelques notions théoriques clés
I.1.1 L’acte d’écrire
I.1.2 La compétence scripturale ?
I.1.3 Le rapport à l’écrit entre «< rapport à l'écriture elle-même » et « rapport à soi et à autrui »
I.1.4 La relation entre la notion des «< représentations » et de « l'écrit »
I.2 Regards croisés sur la didactique de l’écrit et de la production écrite
1.2.1. L’évolution de l’écrit dans l’enseignement/apprentissage du FLE.
I.2.1.1 La conception traditionnelle
I.2.1.2 Les nouvelles théories ayant révolutionné l’enseignement/apprentissage de l’écriture.
I.2.1.2.1 L’apport des théories du textet et de la narratologie.
I.2.1.2.2 La conception psycho-cognitive et psycholinguistique de l’écrit.
I.2.1.3 Vers la naissance d’une nouvelle didactique de l’écrit
I.2.1.3.1 Le sujet-écrivant au centre du processus rédactionnel.
I.2.1.3.2 Une prise en compte des processus rédactionnels : écriture/réécriture
I.2.1.3.3 Le sujet-écrivant comme médiateur de la construction de soi.
I.3.1 La production écrite : définitions
I.3 La production écrite en classe de FLE : à la recherche d’une définition
I.3.2 Processus et stratégies rédactionnelles.
I.4 L’atelier d’écriture comme dispositif pédagogique innovant en classe de FLE
I.4.1 Les modèles fondateurs des ateliers d’écriture dans l’école française.
I.4.1.1 Le modèle d’Elisabeth Bing
I.4.1.2 Le modèle d’Anne Roche
I.4.2 Les soubassements théoriques et idéologiques des ateliers d’écriture en France.
I.4.2.1 L’école américaine << Creative Writing Workshops >>
I.4.2.2 Le mouvement << Mai 1968 >>
I.4.2.3 L’approche pédagogique active de Freinet
I.4.2.4 Le Nouveau Roman
I.4.2.5 Le courant de l’Oulipo.
I.4.2.6 Le modèle japonais « Haiku »
I.4.3 Les ateliers d’écriture en perpétuelle évolution.
I.4.3.1 Des ateliers d’écriture visant la personne
I.4.3.2 Des ateliers d’écriture visant le texte.
I.4.3.3 Des ateliers d’écriture visant le sujet-scripteur
I.4.4 Classification des ateliers d’écriture selon «< Kalame »
I.4.5 L’agencement et le déroulement des ateliers d’écriture en classe de FLE
I.4.5.1 Première étape : l’entrée en écriture
I.4.5.2 Deuxième étape : la production du texte.
I.4.5.3 Troisième étape : le partage des textes et la lecture.
I.4.5.4 Quatrième étape : réagir.
I.4.5.5 Cinquième étape : la réécriture
I.4.6 Quelle définition attribuons-nous aux ateliers d’écriture?
CONCLUSION PARTIELLE I
CHAPITRE II:TRAVAIL DU TERRAIN, CHOIX METHODOLOGIQUE ET CONSTITUTION DU CORPUS
INTRODUCTION PARTIELLE II.
II.1 Cadrage méthodologique de la recherche.
II.1.1 Type de la recherche
II.1.2 Choix des outils empiriques
II.1.2.1 Premier outil : le questionnaire
II.1.2.2 Deuxième outil : les ateliers d’écriture en ligne
II.1.2.2.1 Le premier atelier d’écriture.
II.1.2.2.2 Le deuxième atelier d’écriture.
II.1.2.2.3 Le troisième atelier d’écriture.
II.1.2.3 Troisième outil : la grille d’analyse critériée
II.2 Constitution du corpus.
II.2.1 Le corpus des questionnaires
II.2.2 Le corpus des productions écrites constitué en ligne.
II.3 Dérouelemnt des enquêtes.
II.3.1 L’enquête par le questionnaire
II.3.2 Les ateliers d’écriture en ligne.
II.4 Les méthodes d’analyse des données
II.4.1 Les données du questionnaire : la méthode statistique
II.4.2 Les données collectées à travers les ateliers d’écriture en ligne : de l’analyse du contenu à l’analyse du discours.
III.1.2 Le questionnaire
CONCLUSION PARTIELLE II
CHAPITRE DONNÉES.
INTRODUCTION PARTIELLE III
III.1 Dépouillement des réponses au questionnaire destinée aux étudiants
III.1.1 Caractéristiques de l’échantillon de l’étude.
III.1.1.1 Répartition de l’échantillon par sexe
III.1.1.2 Répartition de l’échantillon selon la spécialité du baccalauréat
III.2 Analyse du corpus textuel : les productions écrites.
III.2.1 Pertinence de la production.
III.2.1.1 Respect de la consigen d’écriture.
III.2.1.2 Respect du volume des productions.
III.2.1.3 La titrologie des productions écrites
III.2.2 La cohérence sémantique.
III.2.2.1 Atelier d’écriture n°1
III.2.2.2 Atelier d’écriture n°2
III.2.2.3 Atelier d’écriture n°3
III.2.3 La cohérence linguistique et utilisation des outils de la lague.
III.2.4 Originalité, créativité et perfectionnement.
III.3 Bilan récapitulatif des résultats majeurs.
III.3.1 Synthèse des résultats de l’enquête par le questionnaire.
III.3.2 Synthèse des résultats de l’expérimentation par les ateliers d’écriture à distance
III.4 Proposition didactique :Pratiquer l’écriture en ateliers à distance.
CONCLUSION GÉNÉRALE.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
CHAPITRE I: CADRAGE THEORIQUES DE LA RECHERCHE. INTRODUCTION PARTIELLE I.
I.1 Réflexions sur quelques notions théoriques clés
I.1.1 L’acte d’écrire
I.1.2 La compétence scripturale ?
I.1.3 Le rapport à l’écrit entre «< rapport à l'écriture elle-même » et « rapport à soi et à autrui »
I.1.4 La relation entre la notion des «< représentations » et de « l'écrit »
I.2 Regards croisés sur la didactique de l’écrit et de la production écrite
1.2.1. L’évolution de l’écrit dans l’enseignement/apprentissage du FLE.
I.2.1.1 La conception traditionnelle
I.2.1.2 Les nouvelles théories ayant révolutionné l’enseignement/apprentissage de l’écriture.
I.2.1.2.1 L’apport des théories du textet et de la narratologie.
I.2.1.2.2 La conception psycho-cognitive et psycholinguistique de l’écrit.
I.2.1.3 Vers la naissance d’une nouvelle didactique de l’écrit
I.2.1.3.1 Le sujet-écrivant au centre du processus rédactionnel.
I.2.1.3.2 Une prise en compte des processus rédactionnels : écriture/réécriture
I.2.1.3.3 Le sujet-écrivant comme médiateur de la construction de soi.
I.3.1 La production écrite : définitions
I.3 La production écrite en classe de FLE : à la recherche d’une définition
I.3.2 Processus et stratégies rédactionnelles.
I.4 L’atelier d’écriture comme dispositif pédagogique innovant en classe de FLE
I.4.1 Les modèles fondateurs des ateliers d’écriture dans l’école française.
I.4.1.1 Le modèle d’Elisabeth Bing
I.4.1.2 Le modèle d’Anne Roche
I.4.2 Les soubassements théoriques et idéologiques des ateliers d’écriture en France.
I.4.2.1 L’école américaine << Creative Writing Workshops >>
I.4.2.2 Le mouvement << Mai 1968 >>
I.4.2.3 L’approche pédagogique active de Freinet
I.4.2.4 Le Nouveau Roman
I.4.2.5 Le courant de l’Oulipo.
I.4.2.6 Le modèle japonais « Haiku »
I.4.3 Les ateliers d’écriture en perpétuelle évolution.
I.4.3.1 Des ateliers d’écriture visant la personne
I.4.3.2 Des ateliers d’écriture visant le texte.
I.4.3.3 Des ateliers d’écriture visant le sujet-scripteur
I.4.4 Classification des ateliers d’écriture selon «< Kalame »
I.4.5 L’agencement et le déroulement des ateliers d’écriture en classe de FLE
I.4.5.1 Première étape : l’entrée en écriture
I.4.5.2 Deuxième étape : la production du texte.
I.4.5.3 Troisième étape : le partage des textes et la lecture.
I.4.5.4 Quatrième étape : réagir.
I.4.5.5 Cinquième étape : la réécriture
I.4.6 Quelle définition attribuons-nous aux ateliers d’écriture?
CONCLUSION PARTIELLE I
CHAPITRE II:TRAVAIL DU TERRAIN, CHOIX METHODOLOGIQUE ET CONSTITUTION DU CORPUS
INTRODUCTION PARTIELLE II.
II.1 Cadrage méthodologique de la recherche.
II.1.1 Type de la recherche
II.1.2 Choix des outils empiriques
II.1.2.1 Premier outil : le questionnaire
II.1.2.2 Deuxième outil : les ateliers d’écriture en ligne
II.1.2.2.1 Le premier atelier d’écriture.
II.1.2.2.2 Le deuxième atelier d’écriture.
II.1.2.2.3 Le troisième atelier d’écriture.
II.1.2.3 Troisième outil : la grille d’analyse critériée
II.2 Constitution du corpus.
II.2.1 Le corpus des questionnaires
II.2.2 Le corpus des productions écrites constitué en ligne.
II.3 Dérouelemnt des enquêtes.
II.3.1 L’enquête par le questionnaire
II.3.2 Les ateliers d’écriture en ligne.
II.4 Les méthodes d’analyse des données
II.4.1 Les données du questionnaire : la méthode statistique
II.4.2 Les données collectées à travers les ateliers d’écriture en ligne : de l’analyse du contenu à l’analyse du discours.
III.1.2 Le questionnaire
CONCLUSION PARTIELLE II
CHAPITRE DONNÉES.
INTRODUCTION PARTIELLE III
III.1 Dépouillement des réponses au questionnaire destinée aux étudiants
III.1.1 Caractéristiques de l’échantillon de l’étude.
III.1.1.1 Répartition de l’échantillon par sexe
III.1.1.2 Répartition de l’échantillon selon la spécialité du baccalauréat
III.2 Analyse du corpus textuel : les productions écrites.
III.2.1 Pertinence de la production.
III.2.1.1 Respect de la consigen d’écriture.
III.2.1.2 Respect du volume des productions.
III.2.1.3 La titrologie des productions écrites
III.2.2 La cohérence sémantique.
III.2.2.1 Atelier d’écriture n°1
III.2.2.2 Atelier d’écriture n°2
III.2.2.3 Atelier d’écriture n°3
III.2.3 La cohérence linguistique et utilisation des outils de la lague.
III.2.4 Originalité, créativité et perfectionnement.
III.3 Bilan récapitulatif des résultats majeurs.
III.3.1 Synthèse des résultats de l’enquête par le questionnaire.
III.3.2 Synthèse des résultats de l’expérimentation par les ateliers d’écriture à distance
III.4 Proposition didactique :Pratiquer l’écriture en ateliers à distance.
CONCLUSION GÉNÉRALE.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Télécharger:
Pour plus de
sources et références universitaires
(mémoires, thèses et articles
), consultez notre site principal.